王道与霸道

王道与霸道

先谈谈“王道”。

王道可细分为两种：一曰“帝道”，一曰“王道”。
帝道一般是指三皇五帝时采取的治理国家方式，有些接近于道家的提纲挈目的“无为而治”思想，那时是部落联盟时代，能够在与大自然的抗争以及其它部落的战争中生存下来是最大的课题，因此，解决温饱是最大的任务，各方其实都经不起战争的消耗，战争只是最后的手段。因此，在这种历史环境下，原始共产主义社会下，首先在内政方面是要选贤任能，发展生产，惠及部落民众，粮食多了，人口就增长，部落也会强大，部落内部就呈向心的稳定；其次，部落关系方面，由于自己部落的强大，为其他弱小的部落提供了一个示范作用，无法解决生存问题的部落自然就会归附，所以，“有苗不服，执干戚以舞”，也就是说“修德”使其他部落“慕义” 而归，而不是采取战争的方式；再次，民主的禅让制度，保证了领导层能够得到万民和各部落的敬服，保证了部落领导层延续的稳定性和先进性；最后，武力讨伐天下敌对，保证部落联盟的安定外部生存环境。除了最后一项的征伐较多的具有维护自己领导地位的现实意味之外，其他方面来讲帝道是一种崇尚“德天下德万民”的治理天下的态度。
王道是一种在私有制社会君臣关系体制下对帝道的一种改良，从“德天下德万民”转变为了强调能维护事务和谐共处秩序的“义”，更多的接近于儒家思想。荀子认为，在国家层面倡导礼义，在政治方面举“义士”任贤选能、在诉讼方面举“义法”保护社会公平和正义、在社会举“义志”形成社会的导向。也就是说，“义”从社会层面来说，是一种保证君臣民三方内在秩序和三方利益的内在规范，国君要推行“仁政”，从根本上保证国民的利益，大臣要堪为士民表率，教化国民，国民要努力发展生产，服从各项义务。从另一个方面来讲，“义”也提供了一种变革的理论基础，君臣民三方中，如果有谁破坏了这种内在规范，积累到了其他两方无法容忍的程度，那就可以“义”的需求进行阶级矛盾的斗争。

再谈谈“霸道”。霸道和王道是私有制地位确立后的奴隶社会和封建社会的产物，帝道这种较为原始民主的制度已经被明确的君臣关系所取代，帝道注定成了不可追的过往。
霸道是一种现实功用色彩非常浓厚的治理方式，体现的是法家“重法派”的思想，以法律和约定等形式取信于国民，取信于他国，明赏罚，令行禁止，威动天下，这更多的是一种“强兵”的治国策略，强调的是诚信和军力。春秋五霸者大多都是这种赏罚分明、诚信立国者，齐桓公遵守了被劫持情况下被逼无奈的允诺，晋文公退避三舍，不一而足。
在春秋战国时代，最受各国国君欢迎，在现实中保证秦王朝一统天下的是“法家”思想，幻想追寻帝道实施禅让的燕王哙留下的只是身死国败的闹剧，而孔子、孟子等儒家圣贤虽然被列为各国上宾，但在政治方面的主张并没有得到实施，这或许也就是帝道王道霸道三者在春秋战国注定的命运吧，帝道不可追，王道不可得，霸道不可久。

感悟分享：
殷商行帝道，宗周施王道，强秦用霸道(秦穆公,商鞅变法)。
1. “王道”强调“以人为本”，“霸道”强调“以权为本”。
2. “王道”强调首先重视他人利益，“霸道”强调首先重视自己利益。
3. “王道”强调“以德服人”，“霸道”强调“以力服人”。
4. “王道”强调让人主动跟随，“霸道”强调让人被动屈服。
5, “王道”是柔，“霸道”是刚。
6, “王道”适于平稳安定社会，乱世适合“霸道”,在一个群雄纷争的环境里边,王道是行不通的!
7, 帝道恃“德”、王道恃“义”、霸道恃“信”，国者, 德立而帝，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。

企业的“王道”是通过帮助实现员工的梦想，从而实现企业的发展蓝图；“霸道”是不管员工的想法，只通过严格的规章制度来达到企业的利益目标。显而易见，有“王道”的企业更具人性化，更和谐，更受员工欢迎，基业更易长青。
但我们也要非常清醒地看到，在关键的危机时刻，“霸道”更有效率，更实用，因为有时真理确实只掌握在极少数人手里，需要一把手当机立断！前提条件是一把手是位“明君”，若是“昏君”，此时的“霸道”就无任何英明可言，完全是独断专行了！